¿Por qué odioelcine.com?

Aunque ya lo he comentado alguna vez, no está de más recordarlo. ¿Por qué odioelcine.com? Muy sencillo. Tan solo es una explosión liberadora de los sentimientos que me produce la mayormente desagradable afición del cine. Esto podría quedar claro viendo las porquerías de películas que suelo comentar, pero cuando digo desagradable me refiero al cine en general.


Socialmente se trata de la actividad mejor considerada. Se acepta ser un aficionado por ejemplo al deporte: el futbol si eres seguidor de un gran equipo, el basket si sigues la NBA, el tenis porque no te pierdes a Nadal o la F1 por Alonso. Pero en ninguno de estos casos se contempla con perplejidad al no-aficionado, es decir, a aquel que no soporta esa actividad. A nadie se le ocurriría decir: vamos a tragarnos 4 horas de Formula-1 para pasar el día... sobre todo si a la otra persona no le gusta el ruido de los motores. Esto no ocurre con el cine. Cuando no sabes que hacer: al cine. Si quedas con una chica: al cine. Llegas cansado a casa: a ver una película. Es lo típico con lo que no fallas. A todo el mundo le gusta el cine. Pero a mí no. A mí no me gusta el cine.

Este descubrimiento cayó sobre mí como una bomba hace no mucho tiempo. Me descubrí siendo el típico amargado que siempre le saca fallos a todas las películas. El pesado al que no le gustan las películas románticas por ñoñas, las de acción por aburridas, las de fantasía por poco imaginativas, las de ciencia-ficción por pobres, las de terror por predecibles... Al final un amigo me dijo, 'Tío, a tí lo que te pasa es que no te gusta el cine'. 'Coño' pensé, 'pues creo que tiene razón'.

Cierto es que me gustan los géneros: ciencia-ficción, fantasía y terror. Pero siempre en libro y alguna vez en comic. Raramente en cine. Y cuando me gustan es por elementos fuera del cine: la historia o guión. Siempre veo el cine como un desperdicio para esa historia que me ha gustado. Se me ocurre que quedaría mejor desarrollada en papel o si viene de un libro, las sensaciones de su lectura no se ven superadas por su puesta en imagen. Al final me dije: 'vale tío, no me gusta el cine'.

¿Y ahora qué? No puedo salir después de ver una peli y ponerme a gritar delante de los cines '¡¡No entreis cabrones, han destrozado el puto libro!!'. Bueno, sí que podría y sería popular durante unas horas pero poco más. La cosa es que para sobrevivir socialmente (sic) tengo que disimular... Así que, tras todo este rollo llega la catarsis... la creación de odioelcine.

Esto no es 'cuadernos de cine' ni 'que grande es el cine'. Más bien sería 'Qué truño es el cine'. No esperes encontrar grandes críticas ni elogios encendidos. No tengo ni idea de ésto (como para ponerme a estudiar esta mierda estoy ahora) ni falta que me hace. Ni soy crítico ni quiero serlo. Simplemente expreso mis sentimientos, hasta que un día sea lo suficientemente maduro como para exponerlos en público. Ese día, se acabará odioelcine.com y empezará... otra cosa.

Así que por favor, no me dejes recomendaciones de tal o cual película porque no me interesan, el cine que veo se rige por un componente enteramente aleatorio. Y si odio algun tipo de cine en especial son los clásicos y las películas de culto. Si veo mayoritariamente serie-b es porque he encontrado más películas interesantes en este género que en la cartelera de los multicines. El cine de autor me aburre y los documentales fuera de la siesta no tienen sentido para mí. Odio a Woody Allen y toda esa troupe de izquierdas que se creen unos progres disumulando con su ideología que lo único que les interesa es hacer dinero. No me interesa comentar todo lo que se estrena, aún más, si puedo evitarlo mejor.

Así que aquí es donde estamos, pero no donde acaba la historia.
Estoy aquí solo de paso.

estesoyo. Anónimo soldado imperial
odioelcine.com

Leer más!

Gomorra

Buff, cine de mafiosos a la italiana. Y eso que los italianos saben de qué va el tema. Tenía cierta curiosidad por ver esta película sobre todo tras la polémica con el autor de la novela, amenazado de muerte por la propia mafia a la que retrata en su libro. Al final no es para tanto y tenemos otro candidato a engrosar nuestra lista de ceros.




La verdad es que no entiendo a que viene tanta polémica. A lo mejor porque son unos mafiosos cutres y miserables, muy alejados del glamour con que siempre los viste Hollywood. Aparte de eso, nos retrata un país tercenmundista, en el que unos descerebrados drogadictos rigen el destino del pueblo llano. Vamos, como si fuera aquí mismo.

La historia sigue la miserable vida de unos desgraciados a los que ha tocado nacer, vivir y morir según las reglas de la mafia. Pensar que tantos se dejan la vida para venir a Europa pensando que es un mundo mejor. Tendrían que emitir estas películas por todo Africa para que vean con quien se las van a tener que ver.

Durante más de dos horas vemos como esta panda de descerebrados arruinan su vida y la de la gente que les rodea. Al final mueren todos. No hay más. Unos trafican con residuos radiactivos, otros luchan en una guerra incomprensible en la que desconocemos por qué luchan o contra quien, y los hay que intentan imitar a sus mayores pero sin modelos apropiados que seguir. Vamos, lo de siempre. Y para colmo en un final sin esperanza.

Todo ello contado de forma monótona, gris, lenta y vulgar. Si esta película llegó a los Oscar miedo da como serían las demás. Estoy harto de tanto cine protesta, ¿para cuando el cine solución? ¿No se dan cuenta que de tanto mostrarnos la insoportable vida de los demás acabamos insensibilizandonos? Es un cine inútil y sin sentido. Solo me provoca asco y repulsión. Tal y como nos muestran esa mierda de ciudad, la única solución sería un bombardeo nuclear selectivo para acabar con el problema. Borrón y cuenta nueva.

La verdad es que no me ha interesado nada.

Puntuación: Cero estrellas ( 0 / 5 )

Leer más!

Crepusculo

Truñete romántico de los que hay que ver de vez en cuando... Ya decían que la novela es mala, que la película es peor, que es ñoña e infantil, que es un insulto para el género de vampiros...me moría de ganas de verla.




No puedo evitar acercarme a estas películas de forma amable. Cuando todo el mundo despotrica de algo, y más aún cuando los fans de un género reniegan de una de sus películas... no puedo evitarlo, me da ganas de encontrar cosas buenas para elogiarla y así reirme de todos los puristas.

Aquí no he podido.

Lo único bueno que puedo decir es que debe ser fiel al original. Un romanticismo adolescente virginal, ciertamente difícil de tragar. Me cuesta entender que haya jóvenes que se sientan atraidos (o atraidas) por este género. Es lo de siempre, un amor imposible entre seres de dificil convivencia.

Me gusta como trata este tema la serie 'True blood'. Aquí tenemos una relación humana-vampiro con bastante cachondeo y erotismo. Sin miedo a abordar cuestiones espinosas... En este crepúsculo no hay nada de valor ni de emociones. Solo planos cortos de los niños protagonistas y una acción de segunda. Más parece un High School Musical 4 que una de fantasía.

Poco más. Es innecesariamente larga, abusa de planos cortos, los chicos no me parecen especialmente guapos, y el peinado a lo Son Goku del vampirín da grima.

Me cuesta pensar en como será una persona a la que haya gustado esta película... puede que yo odie el cine, pero quien disfrute con este engendro tampoco creo que sea un gran valedor del medio...

Puntuación: Ceor estrellas ( 0 / 5 )

Por cierto, aunque parezca increible, todavía no tenía creada la etiqueta 'romántica'. Error subsanado. De paso voy a revisar que películas he comentado que puedan pertenecer a este género.

Leer más!

Australia

Curiosa película que viene muy mal vendida. Hay un empeño por parte de las distribuidoras en recuperar cierto tipo de cine aunque no venga al caso. En este caso se presenta como cine épico y aunque tiene sus virtudes, en conjunto es todo lo mala que podíamos esperar.




Durante ¡casi 3 horas! aguantamos los devaneos amorosos de Nicole Kidman (la momia) y Hugh Jackman (Lobezno forever) hasta más allá de lo soportable. Tal vez sin estos dos rostros tan famosos que monopolizan prácticamente todas las escenas la película hubiera podido tener más trasfondo... no se, lo dudo. El caso es que se centra tanto en ambos personajes que al final lo que nos queda es la historia de amor imposible hecha realidad.

La industria del cine está empeñada en volver a tener el éxito (casual en su mayor parte) de sus clásicos de antes. Aquí vuelve a intentar la relación entre la noble refinada aristócrata y un rudo vaquero. Pero es tan ñoña que solo gustará a los fans del cine romántico. Por sosa, vulgar y predecible. Vamos que apenas si tiene un ligero toque de drama... Un western romántico que aprovecha el tirón poular de sus protagonistas para arrastrar al público al cine, sin más propósitos.

El guión hace aguas por todas partes. Normal, al centrarse únicamente en dos personajes. Lo del crío aborigen y su madre es de carcel. Para presentarlo nos sacan a la madre, pero como estorba se la cargan de la forma más ridícula posible... esconde al chico en una cisterna, y cuando se va el guionista le dice, ¡vuelve a subir, rápido! y entonces se ahorga. Yo casi me ahogo de la risa.

Los buenos son buenísimos, heróicos y super-heróicos. Los malos malísimos hasta rozar y traspasar el ridículo. El resto están para hacer de fondo. Lo de la Kidman es terrible. Se ha quitado las pecas, las arrugas, se ha blanqueado la cara... da miedo esta tía. Es uno de estos casos en que no puedes ver a los personajes, solo a los actores: la momia y lobezno.

Tiene cosas buenas... algunos chistes son divertidos, y mezclar la magia con los vaqueros tiene su gracia si te gusta el género. Y poco más. El resto es tan soso y sin sentido que cuando acaba la primera parte, la de aventuras, tienes ganas de que acaba pronto. Que no acaba pronto, todo hay que decirlo.

Si la hubieran presentado como una historia de amor entre vaqueros australianos, y hubieran ajustado su duración, estoy seguro de que hubiera tenido cierto éxito. De esta forma solo han conseguido que pase desapercibida.

Puntuación: Cero estrellas ( 0 / 5 )

Leer más!

Ultimatum a la tierra

En esta ocasión tenemos dos críticas por el precio de una. En un alarde de frikismo hice una sesión continua de las dos versiones de esta misma película: la original de 1951 de Robert wise y la versión del 2008 de Scott Derrickson. Las comparaciones son odiosas y por ello me encantan.




La versión del 51 es en blanco y negro, lenta y con unos efectos resultones para su época pero cómicos hoy día. ¡Coño! que ya han pasado más de 50 años. ¿Qué esperabas? La verdad es que me ha divertido ver detalles de esa época que hoy día parecen más alienígenas que el visitante de otro mundo que la protagoniza.

La verdad es que tiene bien ganada la posición de clásico de la ciencia-ficción. Resulta un tanto inocente pero la historia bien podría firmarla un guionista neo-hippie de nuestra generación. Klaatu, el alienigena que viene a salvar o destruir nuestro mundo está perfectamente desarrollado y podemos ver como va cambiando su postera acerca de nuestra civilización. Sin duda, lo mejor de la película.



Ahora bien, llegamos a la segunda versión. Con Keanu Reeves en el papel del visitante. Aunque la historia es literalmente igual en concepto, los personajes difieren bastante. Aquí el alienígena es hostil desde el principio y no vemos un cambio claro en él. De hecho, si tenemos que basarnos en lo que ve, yo no dudaría en hacer desaparecer la humanidad. Por exigencias del guión tiene que salvarnos, pero no está bien desarrollado.

Si no aportamos nada nuevo, y los efectos no valen, no veo para qué hacer una nueva versión. Más aún cuando la original (¡50 años atras!) todavía resulta superior. Los actores hacen aguas, la dirección se ve superada ampliamente por la historia y en conjunto resulta aburrida.

Solo tiene interés si ves las dos por comparar y echarte unas risas con el Keanu. Por otra parte es tan lenta que tragarse las dos seguidas requiere todo un esfuerzo de voluntad.

Bah! Otro cero más.

Puntuación: Cero estrellas ( 0 / 5 )

Leer más!

Antes que el diablo sepa que has muerto

Toca película de suspense y acción. Hacía tiempo que no caía ninguna, y con este extraño título y dirigida por Sidney Lumet ésta tenía todas las posibilidades. La verdad es que me he quedado un tanto frío. Tras unos momentos que parecía que iba a estar frente a una gran película, al final se descubre como otro gran truño.




Se trata de una película con pretensiones. Es decir, que intenta ir más allá de lo que nos muestra. POr un lado un cutre atraco perpetrado por unos sórdidos (y cutres) personajes. Gente que ha fracasado en la vida, y gente que ha fracasado aún teniendo cierto éxito. Toda una panda de miserables. El atraco sale mal y lo pagan de la peor forma. Nada nuevo bajo el sol.

Donde sorprende la película es en la forma de contarla. La historia se centra en un protagonista (los dos hermanos y el padre) y llegado un punto vuelve un par de días atrás para volver a contarnos lo mismo desde el nuevo prisma. No es que sea algo nuevo pero es original y mantiene el interés por ver que pasa, a pesar de ser una historia tan típica.

Lo que pasa es que no pasa nada. El volver atrás para no contar nada nuevo acaba por aburrir, ya que no nos descubren ningún elemento nuevo. Es evidente que la dependienta es la madre de los protagonistas y que el padre buscando venganza acabará por descubrir que han sido los hijos... lástima que no se haya aprovechado mejor el efecto de volver atrás en la historia.

Así que nos queda poco. La historia es vulgar, los flashback no aportan nada y el final es predecible. ESo sí, tenemos unas buenas interpretaciones, por un lado de Philip Seymour Hoffman como hermano cabrón (este tío parece que no para de trabajar, sale en un montón de pelis últimamente) y Ethan Hawke como hermano tonto. El resto se limitan a llorar y decir sandeces. Si no por los trabajos de estos dos señores la película haría aguas desde el primer momento.

Sidney Lumet dirige con oficio. Es decir, que sin destacar no lo hace mal. Para una persona de su trayectoria debería resultar insuficiente conformarse con estar simplemente un punto por encima de la media.

Una lástima. Por un lado toca grandes temas, como la falta de ética o moral en las familias que buscan el éxito ante todo, o la forma en que integran las drogas en su vida, pero al final queda en nada. Mucho humo y artificio y poca sustancia. Me ha dejado completamente indiferente.

Puntuación: Cero estrellas ( 0 / 5 )

Leer más!